Указ президента Путина о сохранении традиционных духовно-нравственных ценностях (Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей») послужил «спусковым крючком» для масштабных аксиологических дебатов.

Климатическая политика стала сферой, в которой ярко отражаются идеологические взгляды власти на человека, его ценность, его роль в обществе и окружающем мире. И, во многом, идеологический конфликт приверженцев различных взглядов на человека и природу послужил толчком к современному обострению геополитической ситуации. [1]

Несмотря на катастрофические последствия истощения природы, нарушения экологических систем и изменений климата, сегодняшняя мировая климатическая политика и политика природопользования идеологически примитивна и строится на двух оппозиционных взглядах. При этом, как демонстрирует нам история, ни один из путей, обусловленных этими воззрениями, не дал существенных положительных результатов для человечества.

2024 год стал самым жарким за историю наблюдений. Рекордной жаре были подвержены две трети территории Земли. Количество и интенсивность природных катастроф растет от года к году. По данным Swiss Re Institute по итогам 2024 году страховые компании вынуждены были выплатить более $135 млрд в качестве компенсации убытков от стихийных бедствий по всему миру, а количество смертей и пострадавших исчисляется миллионами. [2]

Это значит, что ради будущего, мы должны начать поиск третьего пути своих взаимоотношений с природой и климатом.

Прежде всего, давайте обратимся к тем двум концепциям взаимоотношений человека и природы, которые формируют сегодняшнюю политику природопользования. 

Вариации этого взгляда заключаются лишь в горизонте желаемого насыщения. Это может быть потребление «здесь и сейчас» (по принципу - "после нас хоть потоп") или попытка растянуть удовольствие и оставить что-то для потребления будущих поколений. Но от этого потребительская идеология не перестает быть потребительской. Корень её - в отстраненности человека от мира, что мы видим и в системе капиталистического хозяйствования, и в коммунистическом материализме, на которые существенное влияние оказала протестантская этика. [3]

Рональд Ингелхарт, основатель глобального проекта "Всемирный обзор ценностей", политолог и социолог, исходя из выводов Макса Вебера, пишет в своей работе «Неожиданный упадок религиозности в развитых странах» о роли Реформации в преобразовании традиционных обществ:

«Источником богатства в них (традиционных обществах - Н.Н.) служит в основном земля, площадь которой фиксирована. В таком контексте социальная мобильность может быть возможна, только если отобрать у кого-то землю, что обычно требует убийства бывшего владельца. Следовательно, земледельческие системы ценностей препятствуют социальным изменениям вообще и предпринимательской мотивации в частности; последняя стигматизируется и закрепляется за группами изгоев. Материальное накопление считается постыдным. Чтобы стимулировать материальное накопление, необходимое для запуска индустриализации, эти культурные запреты требовалось ослабить. Протестантская Реформация помогла освободиться от средневекового мировоззрения на большей части территории Европы… В новом культурном контексте материальное накопление больше не считалось презренным - оно стало знаком божественного благоволения.» [4]

Вместе с "реабилитацией" материального накопления, морально оправданной стала и агрессия, которая, при этом, не обязательно должна выражаться в физическом устранении, хотя бывает и такое. В современной политике агрессия, в основном, выражается в принуждении и завладении собственностью. Воплощение такого подхода, например, ярко проявилось в действиях Дональда Трампа в начале 2025 года. Например, требование к Украине передать США 50% запасов всех минеральных ресурсов, а также снятие каких-либо ограничений с добычи ресурсов непосредственно у себя в стране. Обладание, владение и потребление собственности - абсолютный приоритет. Экология, климат, природа - вторичны. [5]

Затрагивая гуманитарную составляющую такого подхода, надо заметить, что его ориентация на «индивидуальное спасение» и накопление индивидуальных же богатств как показателя «благоволения свыше», привели к пониманию «прав человека» как объекта конкуренции и замене объективного понятия «достоинство» субъективным юридическим понятием «право», зависящим от текущей политической и правовой конъюнктуры и роли государства. В результате тот, кто сильнее - тот определяет права других.

Как это не покажется странным, но аналогичное потребительское отношение к окружающей среде ярко проявляется и в коммунистическом мировоззрении - мир лишь материя, которую человек может и должен подчинить, употребить или переделать для достижения цели - создания нового общества.

Странным это совпадение может показаться только на первый взгляд. Ленин пишет в «Три источника и три составные части марксизма», что учение Маркса «возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии», как «законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма».[6] Именно это обусловило преемственность потребительского отношения к окружающей среде коммунистических режимов, хотя, в отличие от протестантской концепции, целью становится не индивидуальное, а сугубо коллективное «спасение».

Коммунистическое общество будущего - безусловный приоритет, а потому подчинение материи - задача, которая может решаться любыми необходимыми ресурсами. Мичуринская фраза «Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее – наша задача» [7] - как нельзя лучше описывает коммунистический подход к освоению природы. Цель и здесь оправдывает средства. А поэтому на задний план отодвигается всё, что противопоставляет себя грядущему обществу, в том числе - интересы отдельного человека, его права, определяемые произвольно государством, а также достоинство, ведь он - всего лишь инструмент достижения коллективной цели. 

Он - один из бесконечного разнообразия природных компонентов. Безусловным приоритетом является сохранение планеты и многообразия её творений, сохранение «биологического баланса», которое находится под угрозой в связи с бесконтрольным распространением человеческой популяции, «разоряющей» ресурсы планеты. Человеку остается или не вмешиваться в природу, минимизировав собственное развитие, или подстраиваться под создавшиеся условия - адаптироваться к ним.

Корень таких взглядов лежит исторически как в восточном пантеизме, "растворяющем" человека в окружающем мире, так и в современном планетаризме - понимание планеты как саморегулируемого разумного организма, устанавливающего свои законы, приоритетные для всего созданного природой, включая человека. [8]

Такой взгляд на человека и природу привел ко множеству последствий, среди которых, например развитие, так называемой "Earth Jurisprudence", которую можно охарактеризовать как "Справедливость Земли" или "Основной закон планеты Земля».

Это правовая теория, которую предложил философ и религиовед Томас Берри (1914 - 2009), согласно которой планета Земля сама является единственным источником права. [9]

Берри утверждал, что вся мировая и национальные правовые системы должны соответствовать Earth Jurisprudence. Земля поддерживает жизнь, созданную ей, через систему законов и соответствующих им процессов, как саморегулируемый планетарный организм. А потому человек, как и все другие виды организмов и природных объектов, созданный в бесконечном многообразии Планетой, должен подчиняться этим законам и процессам.

Практическим воплощением этой концепции стало не только наделение равными правами любые проявления человеческого "многообразия", включая "многообразие" полов и идентичностей, не только наделение равными правами с человеком животных и других живых организмов, но даже признание юридических прав за неодушевленными объектами, такими, например, как реки или леса. [10]

Еще одной важной концепцией, выдвинутой сторонниками взгляда на человека как равную часть природного разнообразия - стала теория Антропоцена как новой геологической эпохи или события в истории Земли.

Этим термином американский эколог Юджин Стормер с нобелевским лауреатом по химии атмосферы Паулем Крутценом описали современную геологическую эпоху, характеризующуюся нарушением биогеофизического равновесия Земли вследствие агрессивного воздействия человека.[11]

Согласно этой теории, беспрецедентное количество живущих на Земле людей, которые осуществляют свою деятельность, вооружившись колоссальными технологическими возможностями и придерживающихся по отношению к окружающему миру идеологии потребления, преобразовали человечество в мощную негативную геологическую силу, разрушающую планету.

Известный индийский и американский историк и социолог Депеш Чакрабарти, подчеркивая оппозиционность нового взгляда на человека в условиях Антропоцена по отношению к ранее существующему нарративу потребления, писал, что сегодня "… люди являются природной силой в геологическом смысле. Этот кризис подрывает одну из фундаментальных посылок западного (а ныне и всеобщего) политического мышления.» [12] (Подробно о политических последствиях признания Антропоцена автор останавливается в своей статье «Антропоцен. Чрезвычайное положение. Суверенитет», вышедшей в 2024 году. [13])

И в том и другом случае, взгляд на человека лишь как на один из элементов природного многообразия, как на популяцию, требующую регулирования численности, на политическом уровне преобразуется в стремление к минимизации вмешательства и воздействия на природу, пусть даже за счет возможностей, свободы или достоинства самого человека, равно как за счет регулирования численности человеческой «популяции», стремящейся к бесконечному расширению. 

Оппозиция указанных двух взглядов на взаимоотношение человека и природы сегодня наиболее ярко проявилась в противостоянии "республиканцев" и "демократов" в США. В частности, в идеологических разногласиях в отношении мировой климатической политики, механизмы которой (митигацию как смягчение климатических рисков и адаптацию как приспособление к климатическим изменениям) были закреплены в 2015 году в Парижском соглашении, одним из идеологов и инициаторов которого выступил демократ Альберт Гор.

Одним из первых решений республиканца Дональда Трампа, взошедшего на американский Олимп уже второй раз и последовательно реализующего политику климатического скептицизма, стал повторный выход США из Парижского соглашения. [15] В первый свой срок Трамп уже выходил из Соглашения, но сменивший его демократ Байден вернул США в мировую климатическую политику. «Тяни-толкай» климатической политики США, на первый взгляд, имеет сугубо практические корни: Трамп представляет интересы крупных промышленников и нефтяные компании, а Байден - деловые круги, заинтересованные в «энергетическом переходе» и зеленой энергетике. Но это только на первый взгляд.

Климатическая политика имеет глубокие ценностные корни и служит сегодня определенной «лакмусовой бумажкой» для понимания аксиологических принципов нынешней и предыдущей власти в США.

Трамп и условный коллективный «Гор-Байден» - антагонисты, прежде всего, в своем понимании роли человека в мире. Поэтому первые шаги Трампа - это отказ от всей планетаристкой повестки. Это не только отказ от механизмов климатической политики как таковой, но и от решений в части гендерного разнообразия, дополнительных этических требований к государственным политическим назначенцам, либеральной миграционной политики и популяционистских подходов к здравоохранению. Он выводит США из Парижского соглашения, из ВОЗ, а "достижения" предшественника в области миграции и энергетики он признает чрезвычайным положением.

Что касается России, то позиция руководства страны в отношении вариаций климатической политики остается скептической. Россия органически не вписывается сегодня ни в одну из существующих на Западе парадигм.

Россия критиковала политизированность климатической повестки и «зеленого перехода» при Байдене, но так же критически оценила радикальный климатический скептицизм Трампа, оставшись при этом в числе участников Парижского соглашения. Российская климатическая политика остается, можно сказать, аморфной, и это - следствие того, что в российской культуре исторически иное понимание человека, не совпадающее ни с Трампом, ни с планетаристами. [15]

Испытывая существенные последствия изменений климата на своей территории, неся колоссальные убытки как от таяния «вечной» мерзлоты, которая калечит инфраструктуру и жилье, так и от засух на юге и наводнений на востоке, Россия пока так и не выработала собственной суверенной позиции в отношении климатических изменений.

Во-многом это стало следствием доминирования планетаристов и идеологии постсуверенитета в ООН и ее организациях, когда в мировой климатической политике не было иного выбора: или "за" или «против всех».

Но сегодня мировая расстановка сил стремительно меняется. Мир движется к многополярности, когда обретают силу различные полюсы, преследующие свои геополитические интересы и руководствующиеся собственными аксиологическими установками. В этих условиях встает вопрос о формировании новой парадигмы ответа на глобальные угрозы.

Мировая климатическая политика по-прежнему сегодня отражает лишь два пути реагирования на изменения климата: глобалистский проект митигации и пассивной адаптации или климатический скептицизм, который не признает факт климатических изменений и игнорирует их последствия.

За последние 20 лет только на т.н. «энергетический переход» было потрачено более 10,4 триллионов долларов, и это не считая затрат на различные климатические проекты, объём рынка «углеродных единиц», рынка ESG-консалтинга и многое другое. Идеологизированность мировой климатической политики привела к тому, что ее приоритетом стала догматическая «правильность» действий, а не эффективность и безопасность людей. Вокруг этой догматической «правильности» возникла глобальная финансовая инфраструктура, занимающаяся идеологически окрашенными спекуляциями, а не реальным преобразованием климата во имя человека. [16]

Все это приводит к катастрофическим последствиям - температура в 2024 году показала абсолютные рекорды по всему миру, постоянно растет частота и интенсивность природных катастроф, увеличивается ущерб и количество пострадавших, реальностью становятся прогнозы по климатическим беженцам, количество которых к 2050 году может превысить 200 миллионов человек, а к концу века - 1 млрд. [17]

Путь митигации привел, в результате, лишь к формированию ряда спекулятивных рынков: климатических единиц и деривативов (только в 2023 году мировые углеродные рынки достигли 949 млрд долларов США).[18] Ассоциированный с климатической политикой мировой рынок ESG-облигаций в 2024 году достиг 1 трлн долларов США. [19] Что касается адаптации, то есть пассивного приспособления к текущим изменениям, то на такие проекты на момент международной климатической конференции в Баку, тратилось менее 15% средств, ассоциированных с климатической повесткой.[20]

Одновременно с этим, после повторного решения Трампа о выходе из Парижского соглашения в мире усилилась тенденция к политике климатического скептицизма. С призывами о выходе из Парижского соглашения выступили значимые политические силы в Швейцарии и Аргентине, а в России за пересмотр участия страны в климатических договоренностях выступил Российский Союз Промышленников и Предпринимателей.

Однако, изменения климата реальны, что подтверждают объективные научные наблюдения, а потому человечество должно одуматься и встать на третий путь - путь гармоничного преобразования и совершенствования окружающей среды ради совершенствования человека, усиливая разумное воздействие на природу и ставя во главу угла будущее человека и его устремленность к совершенству. 

«Третий путь» политики использования природы подразумевает традиционалистский подход, который, так же как и два доминирующих сегодня подхода («потребителя» и «человека как части биоразнообразия»), определяется пониманием роли человека в отношении к человечеству в целом, окружающей среде и природным богатствам.

Человек в понимании третьего пути - управитель и возделыватель. Его задача - созидать и приумножать богатства природы, преображать окружающий мир с целью создания условий для достижения совершенства самим человеком, что, в свою очередь, невозможно без достижения совершенства мира.

Корень такого подхода - аксиология традиционных авраамических религий, прежде всего - первоначальное христианство, сохранившее себя сегодня в христианстве ортодоксальном, то есть в православии, остающемся этическим ядром российской культуры и традиции.

В таком представлении человек наделен особым достоинством (которое в христианской традиции обусловлено пониманием человека как образа и подобия Божия) и обязан совершенствовать совокупно себя и мир, реализуя данную только ему способность свободно творить, накапливать знания и одухотворять окружающих словом и делом. Он не может быть только потребителем или, наоборот, лишь одним из многочисленных видов биологических существ, находящихся на одном уровне с зверями или рыбами. Таким образом в процессе управления природой человек призван соблюдать принцип «единства единства и множественности» (если использовать терминологию русского философа Семёна Франка), то есть не может игнорировать ни коллективные интересы и достоинство человечества, ни достоинство каждого отдельно взятого человека. 

Для научного и практического воплощения «третьего пути» в политике природопользования наиболее значимыми являются взгляды русских космистов и философии всеединства, работы Николая Фёдорова и Владимира Вернадского, Сергия Булгакова и Семёна Франка и других русских мыслителей. Прежде всего, ясно сформулированные ими взгляды о том, что стихийные бедствия и опасность окружающего мира свидетельствуют о повреждённости самой человеческой природы, а победа над злом и смертью свершится при участии творческих усилий и труда объединившегося в братскую семью человечества.

В этой связи невозможно отдельно не упомянуть понятие «ноосферы» Вернадского.

«Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть «ноосфера».» [21]

Ноосфера, в понимании Вернадского, это высшая точка эволюции мира и человечества в его всеединстве, когда человек совершенствует себя и мир для достижения Идеала.

Очевидна разница с теорией «антропоцена», выдвинутой планетаристами. Как в одном, так и в другом понятии присутствует признание человечества как геологической силы, которая преобразовывает окружающий мир. Но из этого делаются абсолютно разные выводы.

Сторонники теории антропоцена настаивают на необходимости свертывания интенсивного развития человечества, введение ограничений в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности и необходимости минимизации какого-либо влияния человека на окружающую среду и планету в целом, в том числе путем сокращения численности самого человечества.

Вывод, который делают Вернадский и его последователи - это, наоборот, творческое развитие, совершенствование и преобразование природы ради совершенствования и мира, и человека.

«Третий путь» в политике природопользования - это путь проактивного совершенствования мира, что является, одновременно, способом достижения главной цели, лежащей перед человеком и человечеством - достижения совершенства, то есть преодоления ущербности как человеческой природы, так и окружающего мира. Важнейшим условием этого пути является безусловное уважение человеческого достоинства, которое рассматривается не как индивидуалистическое понятие, а понятие, общее для всего человечества и каждого человека в равной мере. 

Как реализовать «третий путь» и возможно ли это сделать? Климатические вызовы, рост населения, промышленного и энергетического роста, особенно в условиях многополярности заставляют сегодня обратиться именно к третьему пути, который можно охарактеризовать как "климат-инженерия" - то есть проактивное положительное влияние на окружающую среду с целью ее совершенствования и создания условий для дальнейшего совершенствования человека.

Климат-инженерия требует невиданных ранее интеллектуальных, гуманитарных и технологических ресурсов, что становится возможным при достижении определенного уровня развития человечества.

Опыт проактивного положительного влияния человека на окружающую среду есть не только в России, но и в других странах. Однако именно в России была создана научная и идеологическая база концепции положительного масштабного управления природой, имеющего целью, в том числе, изменение климатических условий на обширных территориях.

Веками южные регионы европейской части Российской Империи были подвержены катастрофическим засухам, что приводило к голоду, уносившему сотни тысяч и миллионы жизней.

Так, голод 1891-1892 годов унес около 400 тысяч человек в 16 губерниях, [22] голод 1921-1922 годов, охвативший 35 губерний (Поволжье, Южную Украину, Крым, Башкирию, частично Казахстан, Приуралье и Западную Сибирь) - около 5 миллионов погибших, голод 1932-1933 годов - порядка 7 миллионов в Сталинградской, Астраханской области, юго-восточных регионах Украины. Жертвами голода 1946-1947 годов стало до 1,5 миллиона человек. [23]

Каждый раз ответом на массовый голод становилась активизация государства в развитии научных разработок и осуществлении программ, результаты которых смогли бы преодолеть агрессивные климатические условия.

Первые попытки проактивного осознанного воздействия на природу осуществлялись еще в XIX веке. В результате появились защитные лесные территории на Кубани, в Саратовской и Самарской губерниях.

После засухи и голода 1891 - 1892 гг была организована «Особая экспедиция Лесного департамента по испытанию и учету различных способов и приёмов лесного и водного хозяйства в степях южной России», целью которой стало испытание мероприятий по борьбе с засухой в степных регионах.

Экспедиция проработала с 1892 по 1899 гг. под руководством профессора Василия Васильевича Докучаева. В результате была обоснована система мер по восстановлению плодородия чернозёмов и благоприятного водного режима степных районов России, что явилось, по сути, первым продуманным проектом климат-инженерии.

Меры включали в себя: управление влагой (сохранение воды и влаги в пределах ландшафта путем регулирования рек, устройства искусственных водоёмов для орошения земель), управление структурой агроландшафта (то есть поиск оптимального соотношения пашни, луга, леса и вод в зависимости от местных условий), почвозащитные и противоэрозийные инструменты управления (закрепление берегов рек, склонов оврагов и балок с помощью лесных посадок, преобразование их пастбища и сенокосы, а также устройство полезащитных лесопосадок), управление биологической адаптацией культурных растений (выбор оптимальной системы обработки почвы для сохранения влаги и использование сортов, приспособленных к местным климатическим условиям). [24]

Свою систему Докучаев воплотил в жизнь, создав сохранившийся до наших дней агроландшафт так называемой «Каменной степи» в Воронежской области.

Работы В.В.Докучаева, В.Р.Вильямса и В.И.Вернадского стали основой для дальнейшей практической работы по управлению природой для преодоления агрессивных климатических условий.

После голода в Поволжье в 1928 году в Астраханской полупустыне был создана Богдинская специальная научно-исследовательская станция, которая занялась поиском и выведением оптимальных сортов растений для высадки в засушливых степных регионах. Работа не прекращалась и во время Великой Отечественной Войны. За двадцать лет станция собрала коллекцию семян и вырастила самые эффективные сорта растений, которые предназначались для комплексного использования при высадке государственных защитных лесных полос. [25]

Отчеты сохранили сведения о том, что при температуре воздуха в открытой степи 53 градуса по Цельсию, в тени лесополос было на 20% прохладнее, испарение почвы уменьшалось на 20%. Были выявлены возможности деревьев по сохранению влаги. Например, одна сосна высотой 7,5 метра собирала за зимний сезон 106 кг изморози и инея. Впоследствие было установлено, что защитные лесные полосы в возрасте 30 лет, заложенные Богдинской станцией снижали скорость ветра на 33%, энергию ветра – на 55%, относительную влажность воздуха повышали на 2,6-4,0 %, а испаряемость с водных поверхностей в зоне защиты полос уменьшилась на 28-34%. [25]

После голода 1946-47 гг. был принят "Великий план преобразования природы» (т.н. «Сталинский» план), который был осуществлен с 1947 по 1953 гг. на территории Юга СССР. Он включал в себя до этого невиданные по масштабам преобразования природы.

- Создание (посадку) защитных государственных лесополос, протяженностью свыше 5300 км и общей площадью 5,7 млн га. Они должны были пройти по берегам крупных рек юга Европейской части СССР и запада Средней Азии.

- Создание защитных лесополос регионального и местного значения, по берегам практически всех мелких и средних рек и озёр, по склонам балок и оврагов, по краям песков и границам сельхозполей.

- Создание 44 228 искусственных прудов и водоёмов, которые планировалось соединить в единую государственную ирригационную сеть. Созданные водоемы использовались для разведения рыбы, водоплавающих птиц, для водопоя скота. Помимо этого появившиеся возможности планировалось использовать для создания малых ГЭС местного значения.

Впервые масштабно вводился комплексный уход за землёй. Широко применялись ирригационные системы, созданные на базе забора воды из искусственных водоёмов и использование вод местного стока. Проводилось внедрение новых пород сельхозживотных и сортов растений, применялись техники гибридизации и других достижений селекции.

В 1952 году Великий план преобразования природы был дополнен аналогичными проектами для Средней Азии и Сибири.

Хотя первоначально план был рассчитан до 1964 года, в 1953 году его реализация была прервана в пользу проектов, предложенных пришедшим к власти Н.С.Хрущевым. И, тем не менее за пять лет достигнутые результаты оказались более чем впечатляющими. Был создан сохраненный до сегодняшнего дня экологический каркас из лесополос и более чем 13 тысяч прудов и водоемов, заготовлено 6000 тонн семян древесных и кустарниковых пород. На обширной территории Юга европейской части СССР были достигнуты локальные изменения климата, которые, наряду с использованием новых пород, позволили увеличить урожайность зерновых на 25- 30%, овощей – на 50-75%, трав – на 100-200%. Был создана кормовая база, позволившая за три года увеличить на территориях производство мяса и сала на 80%, молока на 65%, яиц - на 240%, шерсти на 50%. Результаты этого проекта управления природой по-прежнему оказывают положительное влияние на сельское хозяйство, сохранение биологического многообразия, рыбоводство, рекреационные возможности территорий и здоровье населения. [26]

Можно сказать, что сталинский «Великий план преобразования природы стал первым масштабным примером климат-инженерии, положительно изменившим условия жизни на территории 120 миллионов гектаров (1 200 000 км2), сравнимой с площадью Франции, Испании, Португалии и Англии вместе взятых.

Хотя вся политическая и экономическая система СССР действовала в соответствие с марксистской коммунистической идеологией, создание Великого плана преобразования природы базировалось на идеях русский философов, прежде всего, Н.Ф.Фёдорова и его последователей, чему немало способствовала активная работа В.И.Вернадского и К.Э.Циолковского в Советской России и тот авторитет, которым они пользовались у И.В.Сталина, о чем есть немало документальных подтверждений.

Н.О.Лосский, один их крупнейших русских философов и историков философии, писал о влиянии идей Фёдорова во многих технических планах советского правительства, «хотя его имя, имеющее сильную религиозную окраску, никогда не упоминается… Наиболее яркой иллюстрацией такого положения является отношение Советов к предложениям Фёдорова о борьбе с засухой. То же самое видно на примере последних планов использования водных путей СССР…» [27]

Однако в реализации сталинского плана было то, что не позволяет его принять как буквальный пример для подражания. Хотя реализация плана привела к совершенствованию природы, но абсолютно игнорировала достоинство человека и уж точно не служила его совершенствованию. В плане было понимание роли человечества, того самого «единства единства» - все делалось ради абстрактного будущего нового коммунистического человечества. Но «единства множественности», то есть уважения к человеку как уникальной личности, обладающей достоинством, конечно отсутствовало, так как изначально противоречило самой коммунистической идеологии. При проведении работ, наряду с вольнонаемными и военнопленными, использовались заключенные и репрессированные, принуждалось местное население (что, кстати, часто приводило к саботажу на местах и низкому качеству работ).

Но, несомненно, именно советский Великий план преобразования природы стал решающим этапом развития человека в части разумного проактивного влияния на природу, положительно сказавшегося на климате и приумножении природных ресурсов. 

Знания, накопленные российскими учеными и опыт реализации плана преобразования природы активно используется и сегодня во всем мире.

Так, на территории США были восстановлены земли бывшего «Пыльного котла» - региона, находящегося на южных равнинах страны и доведенного варварским использованием к 1930-м годам до экологической катастрофы, вынудившей несколько миллионов человек покинуть свои дома. В воздух поднимались сотни тысяч тонн почвы, разносившиеся на много тысяч километров. В результате в США была принята специальная программа по охране почв, благодаря которой за несколько десятилетий были восстановлены низкотравные прерии. Сегодня это пастбища, на которых выпасается около 25 миллионов голов крупного рогатого скота.

В Африке действует программа «Зелёная стена для Сахары», принятая в 2007 году Африканским Союзом. Программа направлена на борьбу с опустыниванием Сахеля - региона, пересекающего континент южнее Сахары. Изначально планировалось, что «Зелёная стена» должна была протянуться почти на 8 тысяч километров и в ширину занять до 15 километров, и остановить расширение Сахары. Программа включает в себя создание зеленых ландшафтов с помощью методов сбора и задержания воды, защиты растительности и улучшения способов использования земли местным населением. [28]

Эфиопия, пожалуй, занимает отдельное место в мире по масштабу и интенсивности положительного преобразования природы. К концу второго десятилетия нашего века страна подошла к тотальной экологической и гуманитарной катастрофе в связи с засухами, отсутствием воды и, как следствие, продовольственным кризисом.

В 2019 году, по инициативе премьер-министра страны, стартовала инициатива Green Legacy Initiative или «Зеленое наследие», в рамках которой только за четыре последующих года было высажено 25 миллиардов деревьев, что позволило восстановить зеленые насаждения на 15% территории страны. К 2030 году планируется высадить до 50 миллиардов деревьев, доведя площадь лесного покрова до 30% территории. [29]

В рамках реализации проекта используются технологии, которые были разработаны еще экспедицией В.В.Докучаева и усовершенствованы в период реализации Великого плана в СССР.

Китай также добился больших успехов в проектах преобразования природы, запустив в 1978 году программу «Зелёная Великая стена» или «Три северных защитных леса». Этот проект был рассчитан на несколько поколений и должен быть завершен к 2050 году. Он реализуется на севере и северо-востоке страны и направлен на предотвращение расширения пустынь Гоби и Такла-Макан. [30]

К конце 2024 года правительство КНР заявило о том, что крупнейшая пустыня страны Такла-Макан полностью окружена лесом протяженностью более 3000 километров. С 1980 года площадь лесов увеличилась с 12% до 24% территории страны. [31]

Аналогичные проекты в настоящий момент реализуются странами Ближнего Востока и Аравийского полуострова. 10 миллиардов деревьев планируется вырастить на территории Саудовской Аравии, еще 40 миллиардов будут выращены в других странах региона к 2030 году. [32]

Проекты преобразования природы во всем мире показали свою эффективность в части восстановления плодородия почв, создания ландшафтов, увеличения биоразнообразия и улучшения локальных климатических условий.

Все они, так или иначе, включают в себя несколько элементов, первое место среди которых занимает управление водными ресурсами и лесоразведение, которое также, во-многом, становится инструментом управления водой и влагой.  

Одним из постулатов, безусловно принятых идеологами сегодняшней мировой климатической политики является экспоненциальная демографическая теория, которая базируется на идеологии Томаса Мальтуса, впервые поставившего во взаимозависимость количество доступных природных ресурсов и количество людей, живущих на планете. В наше время эту идеологию, как известно, поддержал т.н. «Римский клуб», предпринявший небывалые усилия в её распространении с помощью популяризации серии докладов «Пределы роста», первый из которых появился в 1972 году. Доклад, с помощью математической модели, предложенной его создателями, демонстрировал приближение мирового экологического, социального и политического кризиса, вызванного увеличением количества людей, живущих на планете. [33]

Взгляд на жизнь человека как источник экологического вреда и опасности для окружающей среды и всей планеты, предопределил пути развития политики в отношении рождаемости, здравоохранения, использования природных ресурсов и климата. Приоритетами политики стало сокращение рождаемости, изменение отношения к традиционной семье и детям, ограничение развития стран и народов, усиление контрольных механизмов биополитики.

Усилиями международных глобалистских институтов формируется представление о «научном консенсусе» как в отношении причин климатических изменений и методов ответа на них, так и в отношении существующих законов демографического развития.

Между тем, наличие «научного консенсуса» по этим вопросам опровергается многочисленными публикациями ученых.

В частности, советский и российский академик С.П.Капица, который также являлся членом «Римского клуба» выдвинул «альтернативную» демографическую теорию, которая со временем получает все больше фактических подтверждений.

Капица, на базе своей математической модели утверждал о «гиперболическом» принципе демографического развития человечества. По его расчетам, которые подтверждались его многолетней работой с Институтом прикладной математики РАН, человечество к концу XXI века «выйдет на плато» в 10-11 млрд человек. [34]

Произойдет это за счет целого ряда факторов, среди которых глобальная урбанизация, а также старение населения и изменения возрастного состава. В результате этих тенденций ожидается серьезная трансформация окружающей жизни и ее восприятия. Вместо постоянно растущего мира, человечество окажется в состоянии «спокойствия».

Теория, предложенная С.П.Капицей, С.П.Курдюмовым и другими российскими учеными, кардинально меняет взгляд на человека и человечество, а также на его взаимодействие с природой, возвращая его к традиционным для человечества ценностям.

Вместо взгляда на человека как на зло и источник вреда, мы должны вернуться к тому, что самое главное богатство, заслуживающее преумножение - это чудо новой жизни. А вместо грядущего апокалипсиса человечеству надо готовиться к долгой и стабильной жизни, а значит, обустраивать свою территорию, проактивно формировать природные и климатические условия для своего развития, рассчитывая на многие века и тысячелетия вперед.

В таком понимании управление природой, климат-инженерия - это не набор технологических решений или инфраструктурных проектов, - это новая гуманитарная парадигма, новая концепция политики в отношении природопользования и ответа на климатические изменения. Это дорога, ведущая к совершенству природы, человека и человечества.

Пройдя колоссальный путь развития, человечество не только технологически, но и духовно готово к новому, по-настоящему эффективному пути.

Уважая интересы и достоинство каждого, соблюдая традиционные ценности и сохраняя культуру различных народов и стран, человек способен исполнить свое призвание к управлению и совершенствованию мира ради совершенствования и развития человека и человечества. Уже сейчас человек способен создавать в пустыне цветущие сады и леса, полные животных и птиц. Мы умеем управлять водой, для того чтобы степи становились богатыми пастбищами, регулировать движение рек, направлять потоки стихии в безопасное русло и останавливать таяние мерзлоты.

Это путь развития, которое не только может, но и обязано избрать каждое правительство, которое по-настоящему заботится о своих гражданах и своей территории, думает о будущем своей страны.

Для этого важно не побояться признать свои ошибки и заблуждения в отношении бесполезных усилий, которые предпринимались на протяжении последних пятидесяти лет в области противодействия изменениям климата. Нужно активировать весь массив знаний, накопленный нашими предками в области эффективного управления природой и климат-инженерии. Призвать ученых, общественные и политические институты, имеющих опыт реализации проектов климат-инженерии и проактивного управления природой, объединить свои усилия ради будущего.

Для практической реализации проектов управления природой нужна твердая политическая воля, направленная на благо людей и соблюдение национальных интересов. Важно изменить взгляд на цели научных изысканий, изменить горизонт и методы финансового и бюджетного планирования, ведь великое преобразование природы не вписывается в краткосрочные прогнозы.

И, наконец, необходимо рассказать людям правду об изменения климата на их территории и сделать их искренними соучастниками великих преобразований.  

Библиография

1. Н.П.Николаев «Новая мировая религия. Опыт сравнительного размышления о планетаризме». Из-во Городец. 2023

2. Ю.Давыдова «Ураганы, наводнения и пожары: крупнейшие климатические катаклизмы 2024 года» Форбс, 27.12.2024 https://www.forbes.ru/sustainability/528062-uragany-navodnenia-i-pozary-krupnejsie-klimaticeskie-kataklizmy-2024-goda

3. Макс Вебер «Протестантская этика и дух капитализма».

4. «Неожиданный упадок религиозности в развитых странах» / Рональд Ингелхарт., СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2022 - С.41.

5. Barak Ravid, Dave Lawler Inside the proposed U.S.-Ukraine minerals deal, Axios, Feb 24, 2025 https://www.axios.com/2025/02/24/ukraine-mineral-deal-zelensky-trump

6. В.И.Ленин «Три источника и три составные части марксизма» Опубл.: март 1913 (в журнале «Просвещение» № 3). Источник: Ленин В. И. Полное собрание сочинений : в 55 т. / В. И. Ленин ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М.: Гос. изд-во полит. лит., 1973. — Т. 23. Март ~ сентябрь 1913. — С. 40—48.

7. И. В. Мичурин, «Итоги шестидесятилетних трудов по выведению новых сортов плодовых растений», изд. 3-е, М. 1934

8. Николаев Н.П. К вопросу о проблеме определения понятия «планетаризм» как нового религиозного феномена в рамках внутренней идеологической политики государства // Социально-политические науки. 2023. Т. 13. № 4. С. 166–172. DOI: 10.33693/2223-0092-2023-13-4-166-172. EDN: MIJXZS

9. Thomas Berry and the Great Work, электронный ресурс https://thomasberry.org

10. «Harmony with Nature» United Nations program http://harmonywithnatureun.org

11. Paul J. Crutzen, Eugene F. Stoermer. The Anthropocene // Global Change News Letter. 2000. № 41 // http://www.igbp.net/download/18.316f18321323470177580001401/1376383088452/NL41.pdf#page=17

12. Чакрабарти Д. Об антропоцене. M.: Изд-во V-A-C Press. Artguide Editions, 2020.

13. Николаев Н. П. Антропоцен – чрезвычайное положение суверенитет [текст] / Н. П. Николаев // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2024. № 3. С. 827–837.

14. РИА Новости 21.01.2025 «Трамп подписал указ о выходе США из Парижского соглашения» https://ria.ru/20250121/tramp-1994722030.html

15. В.В.Путин, выступление на пленарном заседании международного форума «Российская энергетическая неделя», 13.10.2021 http://kremlin.ru/events/president/news/66916

16. Н.П.Николаев Климатическая политика в многополярном мире // Евразийский союз: вопросы международных отношений. 2024. Т.13 выпуск 6 (59) • 2024 • том 13 DOI 10.35775/PSI.2024.59.6.020 УДК 32.327

17. Ю.Давыдова «Ураганы, наводнения и пожары: крупнейшие климатические катаклизмы 2024 года» Форбс, 27.12.2024 https://www.forbes.ru/sustainability/528062-uragany-navodnenia-i-pozary-krupnejsie-klimaticeskie-kataklizmy-2024-goda

18. Эксперт, 13.02.2024 «Мировые углеродные рынки в 2023 г. выросли до рекордных $949 млрд» https://expert.ru/news/mirovye-uglerodnye-rynki-v-2023-g-vyrosli-do-rekordnykh-949-mlrd-dollarov/

19. РА АКРА 31.01.2025 «Российский рынок ESG-облигаций: деление на три» https://www.acra-ratings.ru/research/2807/

20. Сайт ООН «Адаптация к последствиям изменения климата» https://www.un.org/ru/climatechange/climate-adaptation#:~:text=По%20оценкам%2C%20к%202030%20году,32%2C4%20миллиардов%20долларов%20США%20.

21. В.И.Вернадский Биосфера и ноосфера. М.: Наука 1989

22. «Еще раз о смертности от голода в 1891-1892 гг.: расчеты Р. Роббинса» (Из книги Р. Роббинса Famine in Russia. 1891-1892 (N. Y. – L.: Columbia University Press, 1975): https://allemand1990.livejournal.com/40118.html

23. Е.М.Андреев, Л.Е.Дарский, Т.Л.Харькова, М. Наука 1993 Население Советского Союза 1922-1991

24. Зонн С. В. Василий Васильевич Докучаев. — М.: Наука, 1991. — 219 с.

25. Дрыгина Н.Н. Пески наступают: из истории защитного лесонасаждения в Астраханской области // Новый исторический вестник. 2018. №3 (57). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/peski-nastupayut-iz-istorii-zaschitnogo-lesonasazhdeniya-v-astrahanskoy-oblasti.

26. А. В. Чернов «Сталинский план преобразования природы в контексте современных геополитических реалий». Материалы Всероссийской национальной научно-практической конференции Социально-гаманитарное образование и наука в XXI веке, Уральский государственный аграрный университет 2022 г.

27. Н.О.Лосский «История русской философии» М. Издательство: Советский писатель 1991

28. Morrison, Jim. "The "Great Green Wall" Didn't Stop Desertification, but it Evolved Into Something That Might". Smithsonian Magazine. https://www.smithsonianmag.com/science-nature/great-green-wall-stop-desertification-not-so-much-180960171/

29. Green Legacy Initiative, Office of the Prime Minister, Ethiopia (Government) https://sdgs.un.org/partnerships/green-legacy-initiative

30. Carlos Martinez, China’s Great Green Wall is a vision of hope for the planet, https://socialistchina.org/2024/12/29/chinas-great-green-wall-is-a-vision-of-hope-for-the-planet/

31. China's largest desert fully encircled with green belt, Source: Xinhua, 28.11.2024 https://english.news.cn/20241128/1f253d7596af4102af7008abfdc767c5/c.html

32. Saudi&Middle East Green Initiatives, SGI target: grow 10 billion trees across Saudi Arabia, https://www.sgi.gov.sa/about-sgi/sgi-targets/greening-saudi/

33. The limits to growth: a report for the Club of Rome's project on the predicament of mankind. Donella H. Meadows & oth. New York, NY: Universe Books, 1973

34. С.П. Капица, Очерк теории роста человечества: демографическая революция и информационное общество, Институт физических проблем им. П.Л. Капицы, Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 2008 https://spkurdyumov.ru/biology/ocherk-teorii-rosta-chelovechestva-kapica/